再者，我们这一代作者最看重的绝非洁不洁、专一不专一、甜不甜这些因素，而是追求烈的戏剧冲突、人对比和女主角跌宕起伏的命运。比如《世佳人》里的斯佳丽·特勒，《琥珀》的女主角amber，她们都是阅尽不同男人、情路极其丰富的女人，且故事背景舞台波澜壮阔，命运之路复杂激，写作这样的剧本是不讲究人的定格标准的，所以像我这样的作者所追求的就是写极个的人和令人过目难忘的命运线程（不一定非要悲剧）。

这两个信息都是非常明确的，完全

那人塑造也是这样，小说作者主攻的目标不是人，而是梗，那这些角基本很难立得住，是为了玩这个简单的“梗式”剧情线拼凑起来的剧本助手吧？梗写完了就可以散伙了！

而我作为读者的话，我也和这位留言的亲一样，我绝对拼力支持作者照自己的想法尽情泼墨，绝不能参考我们读者这个坐标系一半。创作应是完全独立的事，是作者据自己的人生经验和对生活的独特观察来塑人；读者就是为了看和自己截然不同的思考结果、受和自己平时经历迥异的人生命脉。只看自己熟悉的、度重复的那些东西有什么意思呢？我不能理解，这也不是我们当初的创作模式。

大家应能看，我这本书之所以难以推广，就是因为不可能用这些标准化、模板式的词去“一言以蔽之”，我的剧情是不能用几句话来概括的，不是什么所谓的“梗”的拼接——我特别不能理解这个，一本书因为一个梗就可以开局，那么人塑造呢？伏笔程呢？戏剧冲突呢？主旨立意呢？这些好像都不需要，只要几个梗就可以开文了！难怪那么多文难以真的写作下去、有个结局，梗写完了估计就没有了，不知如何写了。

我写作尤利安肯定是要让这个人有鲜明的格特，有他自己的利益追求，以及和女主的并不肤浅的命运牵连。他不但应该始终能够推动剧情，在这些剧情线中，他还将照自己的格特去和女主行属于他尤利安的互动，而不是什么“年上”“冷”“傲”男的互动；他的命运程也会和女主完碰撞、缠在一起，相伴演绎到本书末尾，和其他人一样，掀起一个轰轰烈烈的。

关于尤利安这个人，我还是举上一位读者提的那个问题来行分析——

和哈娜的互动那里描述其实非常清楚：“侯爵不着痕迹地看了一时间，他此刻应该去见等在会议厅的侍臣们了。”那么这句话非常明确地代了两个信息：第一，他对哈娜完全无情也无望，纯粹是政治上的合作；第二，他已经打算为彼此划清界限了，否则和封臣开会比得上和政治伴侣培养情重要吗？

语言的丰富决定大脑的思维平，总是这些固定词汇如何能理解人角？长期以来我观察了很多读者的留言和疑惑，我发觉很多读者似乎不太会去通过描写语言来理解受人，比如上一章提问的读者亲，对于塑造这些小说人，文中的关键描写其实已经足够了，其实不需要作话再去行作者主观的分析，每个读者其实都可以结合自己的人生经验去得结论。

完全顺遂读者心意的剧情是起不到这样效果的，并且以当初那个年代创作氛围来说，绝对没有读者去要求作者如何如何写，而是作者天行空、任意挥毫乃至叛逆撞，读者只顾着台下叫好，不作者写什么都照单全收，只恨神粮不够震撼。

我始终认为，所谓写作者，追求的肯定是“语不惊人死不休”一样的艺术创意，而不是人云亦云，更不可能弯下腰去服务读者，写定制化作品。

晋江自2003年建站，最初有很多离经叛的作品，题材丰富、多样是今天完全不能比的，在当时去看，尤利安这样的角可能并不突，完全是容易理解的类型。所以，我的建议是请大家用人的对白、表情动作和剧情发展来理解人，而不是用那些简单的词汇——这会大大削弱理解力。

次抬我的偶像作者Virginia Henley \(≧▽≦)/）

所以我其实很难适应今天这样的写作氛围——所有的人都去创作同质化的内容，写作雷同的桥段，连人都是定制化的模板，仅用几个类似“病”“”“疯批”“年上”“年下”等等这些词就能去概括角，一句话就能说明全书的剧情走向。